Recenzja: Entreq USB – modele Konstantin i Atlantis

Entreq_Atlantis_&_Konstantin_USB_21 HiFiPhilosophy   Nie ma co wracać do zagadnienia wpływu kabli na jakość sygnału, bo praktyka zbyt dobrze ją potwierdza, a teoria prosto a także nieprosto tłumaczy. Prosto, bo każdy materiał posiada inne przewodnictwo elektryczne, a nieprosto, bo towarzyszy temu szereg innych zjawisk, jak wpływ izolacji na przewodnik, oddziaływanie wszędzie obecnych zewnętrznych pól magnetycznych, czy znaczenie materiału użytego do lutowania styków. Na bazie zagadnień związanych z kablarstwem (nieobecnych jeszcze na początku lat 90-tych, a potem obecnych coraz bardziej) pojawiły się różne szkoły, czy też przeciwne obozy, nawzajem się zwalczające i toczące zajadłe spory. Wrogowie wpływu okablowania mają jego zwolenników za skończonych idiotów, pozwalających się okradać różnym cwaniakom, a ci  uważają z kolei niewierzących we wpływ kabli za głuchych na brzmienie i argumentację doktrynerów, niezdolnych pogodzić się z oczywistymi faktami. Jedni i drudzy powołują się przy tym na przeprowadzone testy, stanowisko drugiej strony uważając za jawnie irracjonalne. Ten generalny podział nie wyczerpuje wcale różnorodności stanowisk związanych z kablami. Są zwolennicy połączeń symetrycznych, głoszący zdecydowaną ich wyższość nad niesymetrycznymi, mający antagonistów pośród tych, którzy w to nie wierzą, uważając połączenia niesymetryczne za równie dobre. Są wierzący w zbawczą moc doskonałego ekranowania, i ci co uważają, że najlepszy przewód to taki bez izolacji; są szkoły miedzi, szkoły srebra oraz szkoły stopów srebra ze złotem, a także zwolennicy łączenia żył z różnych metali. Są wierzący w zbawczą moc rodu na stykach i uważający że złoto albo mosiądz w tej roli są lepsze. Są wyznawcy jak najdoskonalszego uziemiania wszystkiego, a także ci, według których największe zło w całym audio pochodzi od żyły uziemiającej. Są fanatycy kondycjonerów i ich zdeklarowani wrogowie, a także ideolodzy wyższość jednego grubego przewodu nad wielką ilością cieniutkich, mający radykalnych adwersarzy w zwolennikach wielożyłowych skrętek. Są wreszcie wierzący w podstawki pod kable i ich dobroczynne działanie, oraz uważający je za skończone kretyństwo.

Niegodzien jestem i nawet nie aspiruję do wyliczenia wszystkich zagadnień powstających na styku budowania aparatury audio i wiedzy o jej okablowaniu. Mimo to pozwolę sobie porównać dwa kable, albo nawet trzy. Bo trzech milicjantów jest lepszych niż dwóch, jak słusznie zauważył w kultowym filmie Stanisława Barei Brunet wieczorową porą jego główny bohater Michał Roman, a każdy milicjant to przecież kabel.

Pokaż cały artykuł na 1 stronie

38 komentarzy w “Recenzja: Entreq USB – modele Konstantin i Atlantis

  1. Miltoniusz napisał(a):

    Witam
    Ciekawy test. Potwierdza to moje obserwacje. Wpływ kabla USB jest bardzo duży. Ciekawy jestem, jak te kable wypadły w porównaniu do Tellurium.
    Ps. W przypadku kabli USB także, duże znaczenie ma sposób ich ułożenia. Zawsze mnie ciekawiło, czy recenzenci biorą to pod uwagę.
    Pozdrawiam

    1. Piotr Ryka napisał(a):

      Sposobu ułożenia nie brałem pod uwagę. O relacjach między kablami USB od Tellurium i Entreqa będzie w pisanej obecnie recenzji przetwornika Calix FEMTO, ale ta ukaże się dopiero po recenzji słuchawek AKG K812, którą będę pisał od pojutrza.

  2. Przemek napisał(a):

    Sposó ułożenia – czyli ,ze zgięty gra inaczej niż wyprostowany czy jak ?

  3. Maciej napisał(a):

    Z ciekawostek powiem, że ostatnio słuchałem mojego Lampizatora 4 podłączonego kablem optycznym i ku mojemu zdziwieniu grało to lepiej niż SPDIF z Pioneera PD9700 Stable Platter, jeśli nie bardzo bardzo porównywalnie. Przestrzeń znacznie się uspokoiła/uczytelniła i całościowy przekaz stał się taki bardziej taktyczny..

    A tak w ogóle to format 16/44 jest dla mnie teraz tak nasycony, że gonitwa za 32/384 jakoś mnie nie pociąga (choć obecnie mam i tak 24/192 na pokładzie w razie potrzeby)

    1. Piotr Ryka napisał(a):

      Okropnie kable wpływają na brzmienie. Aż za bardzo. Nie powinno tak być; to jakaś zmowa rzeczywistości przeciwko tym co nie wierzą w kable.

      1. Maciej napisał(a):

        Po wnikliwszych testach, na długich odcinkach wygrywa jednak Pioneer jako transport. Większa głębia sceny, bogatsza faktura dołu… Pioneer zarówno po optyku jak i spdif jednak górą. No ale pliki wygodniejsze… taka przekorność życia.

  4. Maciej napisał(a):

    Piotrze czy mój komentarz został usunięty? Czy coś szwankuje po mojej stronie komputera.

    1. Piotr Ryka napisał(a):

      Nic Macieju nie szwankuje po stronie twojego komputera. To administrator zabrał się za walkę ze spamem (czasem ponad tysiąc spamów na dobę) i zrobił to tak skutecznie, że teraz wszystko ląduje w koszu jako spam – moje odpowiedzi też. Muszę się logować żeby samego siebie wrzucić na ekran. Cyrk. Coś będzie trzeba z tym zrobić.

  5. Maciej napisał(a):

    Kolejny raz fałda czasoprzestrzenna postępu nas wyprzedza…

  6. Piotr Ryka napisał(a):

    Włączyłem już jak było i można po staremu komentować. W przyszłości trzeba będzie pomyśleć o logowaniu użytkowników, bo strona utonie w spamie.

  7. Miltoniusz napisał(a):

    Przez sposób ułożenia rozumiem to, na jakiej powierzchni leży (twarda, miękka) i czego ewentualnie dotyka. Prawdopodobnie istotne również jest to, czy jest napięty czy układa się swobodnie.
    Moje doświadczenie jest takie, że jak kabel opiera się np. o drewnianą szafkę albo ścianę, to prawdopodobnie z powodu wibracji, jest gorzej. Jak podłożę coś miękkiego, co izoluje od drgań, jest lepiej. Różnica jest duża.
    Wiem, że to nie brzmi normalnie ale jako ciekawostkę dodam, że jako technokrata, który nie wierzy w cuda, przez lata miałam podłączone kolumny głośnikowe kablami antenowymi (tymi płaskimi 300 ohm) no bo miedź to miedź więc o co chodzi a interkonekty kosztowały nie więcej niż 5 zł. Jeśli dziś mój system kwalifikuje mnie do domu wariatów, wynika to tylko z tego, że pewnego dnia postanowiłem sprawdzić, czy interkonekt za 300 zł gra lepiej od tego za 5. Wstępnie mi wyszło, że nie. To informacja dla tych, którzy twierdzą, że próbowali i różnic nie słyszeli. To błędy metodologii bo nie wyobrażam sobie, aby można być tak głuchym. Wszystko wynika więc z doświadczenia, które zaprzeczyło moim przekonaniom.

    1. Piotr Ryka napisał(a):

      Ciekawe spostrzeżenia. Trzeba będzie poeksperymentować. O sile wpływu okablowania na brzmienie miałem okazję przekonać się ostatnimi czasy wyjątkowo dobitnie.

  8. Maciej napisał(a):

    Z kablami to jest tak że one jednak brzmią inaczej. To fakt. Ale pytanie na ile poprawiają dźwięk, a na ile go tylko zmieniają… Jesteśmy na jakimś początku drogi w tych sprawach. I pewnie za 30 lat okaże się, że wiele z tego co było uznane za powszechne racje to jednak były złe (choć część z tego pewnie obroni się przy tym także).

    1. Janek napisał(a):

      Maciek jakich słuchawek i wzmacniacza używasz z Lampizatorem?

      1. Maciej napisał(a):

        W tym momencie są to wymiennie słuchawki T70 i HD650, wzmacniacz Feliks Audio Espressivo-E. Jednak w drodze jest wypożyczony Violectric V200. Generalnie obecne słuchawki i wzmak słuchawkowy nie pokazują pełnego potencjału DACa, który słychać lepiej na moim zestawie stereo. Stąd poszukiwania wzmacniacza, bardziej uniwersalnego mocowo niż OTL. Chcę uzupełnić tor o nowe słuchawki może HD800, może HE6, a niestety OTL limituje mnie do tylko wysokoomowych – i to jego wada choć brzmi wspaniale.
        Z nowym DACem pojawiło się tyle życia w muzyce, że aż się prosi o więcej jakości w reszcie toru.

        1. Janek napisał(a):

          Mnie niestety nie udało się do tej pory posłuchać Lampizatora, odsłuch o którym pisaliśmy na AH nie doszedł jeszcze do skutku 🙁
          Na chwilę obecną delektuję się brzmieniem HD800 i Headonica i muszę przyznać, że jest to naprawdę udane połączenie.Z wzmacniaczy które które słuchałem tylko Cary SLI 80 zrobił na mnie tak duże wrażenie.
          A jutro jade słuchać Lcd3 🙂

          1. Maciej napisał(a):

            Headonica na odsłuchach zazdroszczę, tym bardziej że Michał pisał iż z HD800 jest dobrze w sensie dopasowania.

        2. Tomson napisał(a):

          Czy mógłbym prosić o informację jak ten wzmak Feliks Audio gra z Hd650? Jestem zainteresowany zakupem tego wzmacniacza

          1. Piotr Ryka napisał(a):

            Gra bardzo dobrze.

          2. Tomson napisał(a):

            Upraszczając moje dylematy, Feliks Audio Espresivo plus DAC czy Aune S16 dla moich Hd650 ? Chciałbym moje szaleństwa w kwocie do 3 tyś zamknąć 🙂 A może poleci Pan jeszcze coś innego? Dziękuję z góry i przy okazji Wszystkiego Naprawdę Naj w Nowym Roku!

          3. Piotr Ryka napisał(a):

            Nie czuję się w pełni kompetentny dla takich porównań, bo bezpośrednio nie przymierzałem. Ale Aune jest na pewno w porządku.

  9. Piotr Ryka napisał(a):

    A mnie z obywatelem Lampizatorem nie udało się nawiązać kontaktu, czego żałuję.

  10. Maciej napisał(a):

    Piotrze, na początku roku cały team był w Vegas na audioshow tamtejszym. Teraz zajęci bo zamówień dużo, ale ja się przypomnę w temacie.

    1. Piotr Ryka napisał(a):

      Dobrze, trzymam za słowo.

    2. sebastian napisał(a):

      Maćku jeśli można spytać, którą masz wersję Lampiego i co uważasz za jego najmonotonniejszą stronę?

      Pozdrawiam

      1. Maciej napisał(a):

        Wczoraj miałem dość długą sesję odsłuchową. Bardzo różnorodny repertuar. I choć była długa nie odczuwałem cienia zmęczenia i żal mi było wyłączać sprzęt, no ale czasem są po prostu obowiązki. To był tor PS3 -> Toslink -> Lampizator Level4 -> Espressivo-E -> T70. Muzyka była wspaniale różnicowana. Przestrzeń fenomenalna. Barwy głosów i nie tylko sprawiały bardzo dobre w odbiorze wrażenie (nasycenie + detale). Co mógłbym podać jako wadę Lampizatora? Hmm, musiałbym trochę pomyśleć, na pewno da się pokazać dźwięk w jeszcze bardziej rozdzielczy sposób, ale nie znam drugiego urządzenia które nie robiło by tego kosztem barwy i naturalności. Może fortepian (ale tylko wyższe rejestry) na Lampizatorze mógłby być mniej naturalistyczny – może trochę bardziej wycofany jak zwykły pokazywać go dace z filtrami, ale to moje preferencje bo po prostu niektóre wysokie dźwięki fortepianu działają mi lekko na nerwy swoim całościowym charakterem ( w końcu młotek uderza a napięty stalowy włos). Całościowo to ten dźwięk jest na pewno bardzo otwarty, czasem żywiołowy, znakomicie w nagraniach live, ale w kameralistyce też 🙂 Jest wszechstronnym dacem, tylko to na pewno inny dźwięk niż wszystko co ma filtry i oversampling. Tutaj jesteśmy bliżej nagrania i to nie jest slogan. I nie ma to też nic wspólnego z męczarnią. Wszystko jest bardziej otwarte, wyraźne i chwała jeśli nagranie jest nie tyle dobre, co nie skopane. Jeśli coś jest zrealizowane bez przestrzeni to nie będzie jej, ten kontrast dobrze widać na przykładzie muzyki akustycznej i elektronicznej, kiedy ta druga po prostu razi sztucznością pogłosów (Klaus Schulze – Audentity) i zostaje raczej radość z barwy, klimatu, dynamiki itd.. Ale ten sposób prezentacji wymaga aklimatyzacji po urządzeniu konwencjonalnym. Po tym krótkim okresie nie myśli się o niczym innym, poza Level 6 🙂 PS: słucham na swoim od 2 msc. Trzeba mieć na uwadze, że zawsze mamy możliwość lekkiego dostrojenia daca do naszych potrzeb – kondensatory, lampy, dioda prostownicza i są to operacje odwracalne jakby co.

        1. Piotr Ryka napisał(a):

          Powyższy opis tylko wzmaga chęć osobistego zapoznania się z Lampizatorem, do którego mam cichą nadzieję aspirować w oparciu o pewne znajomości 🙂

        2. Maciej napisał(a):

          Cofam to co napisałem odnośnie transportu. Jednak Pioneer pokazuje większą klasę i pełnię niż PS3 z plikami WAV – w kwestii samego transportu..

  11. Maciej napisał(a):

    Sebastian, powiedz skąd pytanie akurat o monotonię?

    1. sebna napisał(a):

      Maćku, oczywiście chodziło o najmocniejszą stronę ale wkradły się chochliki i autokorekta z „najmocniejszej strony” zrobiła „najmonotonniejszą” hehe.

      Samo życie.

      Zorientowałem się dopiero czytając Twoją odp. za, którą Ci dziękuję. W każdym bądź razie czytanie z tej perspektywy, jakkolwiek nietypowej, też było ciekawe.

      Lampizatora znam nieco, choć niższą wersję, bo level 2.7. Bardzo fajny DAC, choć tej niższej wersji brakowało przejrzystości i detali, ale z kolei nie żałował muzykalności i wypełnienia.

      Bardzo chętnie bym posłuchał levelów 4 wzwyż. Może niedługo nadarzy się okazja bo to co słyszałem w 2.7 zapowiadało niesamowity wprost potencjał.

      Pozdrawiam

      1. Maciej napisał(a):

        Jeśli jesteś blisko Warszawy to zapraszam do siebie. Na początku tygodnia powinien być u mnie Violectric V200 więc nic tylko brać słuchawki i wpadać 🙂

        1. sebna napisał(a):

          Dzięki za zaproszenie.

          Czy blisko Warszawy to zależy jak sklasyfikujemy 2000 km? 😉 Niestety pewno nawet niepoprawny optymista nie zaliczy tego to tak zwanego rzutu beretem 😉 a szkoda bo gdybym był bliżej to z zaproszenia z chęcią bym skorzystał.

          Pozdrawiam

  12. johan napisał(a):

    nie mówcie ze słyszycie ułożenie kabli, jezeli tak to gratuluje sluchu…

  13. Przemek napisał(a):

    Sa nawet kable meteopaty które różnie brzmia w zależności od pogody 😀

  14. Wojtek napisał(a):

    Wracając do meritum, znajomy niedawno wypozyczal tego Atlantisa USB i tez byl zachwycony. Poprawiło sie wszystko! Tak duzej poprawy dzwieku nie dal mu zaden kabel cyfrowy i chyba sie na niego zdecyduje.

    Panie Piotrze testowal Pan go z firmowym uziemieniem Entreq minimus silver?

    1. Piotr Ryka napisał(a):

      Nie testowałem z uziemieniem, bo dystrybutor go nie dostarczył. Chwilowo nie miał.

  15. tomsz napisał(a):

    czy warto kupić tego atlantisa do rdaca?

    1. Piotr Ryka napisał(a):

      Chyba lepiej za te pieniądze kupić lepszy DAC, choć możliwości tego nie znam.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

© HiFi Philosophy